! Bonne question ça ! On en voit partout, c’est presque devenu un indispensable. Un JDR publié = un écran. S’il n’y en a pas, ça couine sur les forums et dans les commentaires pour en proposer un. En carton dur, papier épais, 3 ou 4 volets, format paysage ou portrait etc. Alors la question est légitime : à quoi ça sert ? Voyons ça :
Un écran pratique :
Oui, un écran c’est pratique.
Pour des raisons purement matérielles, on est souvent proches des joueurs et on peut avoir à dissimuler certains éléments. J’ai par exemple en tête un livre de scénario où l’une des illustrations pleine page (grand format A4) est un énorme spoiler. Avouons que si vos joueurs et joueuses voient ça, le plaisir de jeu risque d’être diminué. L’écran, que ça soit celui officiel du jeu ou juste un cahier ouvert posé en équilibre, sert à protéger le scénario (quand celui-ci repose sur une intrigue).
Idem quand vous manipulez vos plans, fiches de monstres, etc. Le mieux, en terme narratif, c’est que vous, MJ, restiez décisionnaire du timing. Imaginez que l’un des PJ voit que le plan derrière l’écran qui s’intitule « MAISON DE JEAN MICHEL TUEUR », ou voit la fiche « Changelin ». Il peut se douter de certaines choses. Alors certes, les PJs font la part des choses entre eux et leur persos mais bon, on sait que ça ne marche pas toujours…
La plupart du temps sur les écrans officiels, mais aussi ceux « fanmade », on trouve sur le coté MJ un rappel des règles, des tableaux récaps, des tables de références, etc. C’est souvent bien pratique pour fluidifier le jeu. C’est utile principalement dans les jeux ayant un système assez touffu. Et ça évite au MJ de devoir plonger dans ses 18 bouquins de 400 pages pour retrouver LA règle (bon après du coup on peut pas crâner avec nos éditions collector crowdfundées avec notre nom dedans).
De plus, le fait de lancer les dés à l’abri des regards indiscrets permet soit de cacher la réelle puissance des oppositions, soit d’influer sur le scénario en fonction de ce que proposent les joueurs. Si vos joueurs et joueuses jouent vraiment de malchance, un petit coup de pouce au destin derrière l’écran est possible. Idem si vos joueurs ont une chance insolente et roulent sur le scénario. Même les plus intégristes des MJ « by the book » utilisent ces artifices bien à l’abri de leur écran, croyez moi 😉
Enfin l’illustration de l’écran est souvent de qualité et permet d’aider à l’immersion en proposant une ambiance. Je pense par exemple à ceux de l’Appel de Cthulhu qui sont souvent très beaux (si on exclue celui des 30 ans qui était … différent x) )
Un écran symbolique
Je l’avais déjà évoqué ICI et LA mais, à mon sens, le MJ n’évolue pas dans la même « sphère » que les joueurs. Sans être au dessus ou en dessous, il est juste dans un autre état. De même, le JDR est (toujours pour moi hein) asymétrique. Cette asymétrie est souvent représentée par l’écran.
Celui-ci permet au meneur ou à la meneuse d’être enclavé-e derrière son écran pour marquer physiquement son écart avec les PJ.
Ainsi, bien à l’abri des regards, le MJ marque sa séparation d’avec les joueurs.
Parfois l’écran n’est pas présent et les jets de dés ouverts, mais vous remarquerez qu’il existe quand même cette séparation. Physique parfois, le MJ ayant le-s livre-s ouvert-s devant lui, ou alors car le MJ est debout et les joueurs assis. Bref, au delà de l’écran, le MJ se sépare des joueurs et joueuses.
Et quand y’a pas de MJ ?
Oui… Je sais … la mode est aux jeux sans MJ. C’est vrai. C’est intéressant en plus.
Relisez moi attentivement, surtout dans l’article de définition. Je ne parle pas de MJ directement mais de positions « asymétriques ». J’ai peu joué aux jeux sans MJ à proprement parler donc je ne vais pas m’étendre là-dessus.
Cependant, de ce que j’en sais, il y a quand même une forme d’asymétrie. Un ou une des participant-es a une rôle légèrement différent des autres, même si c’est de manière temporaire.
Alors l’écran n’existe plus à ce moment, mais l’asymétrie, voire la séparation, oui.
Voilà un article un peu différent ! Plus reflexif et symbolique, un peu comme l‘article sur les dés. J’espère que ça vous aura plu ! N’hésitez pas à le partager et à commenter !
Guillaume COEYMANS
Super article concernant cet accessoire.
Pas de positionnement asymétrique dans un jeu narratif comme « Fiasco » par exemple. Chacun est positionné à égale distance vis-à-vis de l’autre en terme de narration partagée. 😉
Merci 🙂
J’ai pas testé Fiasco donc je ne peut pas trop me prononcer dessus 🙂
Mais ça me pose la question : est-ce encore du JDR ? C’est pas plutôt un party game dans ce cas ?
On arrive de toute façon a la limite de la notion de définition, qui forcément, est excluante de pratiques moins répandues ^^
Ce n’est pas un JdR effectivement mais un JN (storygame). Mais peu importe car comme tu le dis la frontière est mince.
J’aime bien après le terme que tu utilise de Jeu de Fiction Collaborative, ça englobe bien le JDR et les pratiques connexes 🙂
C’est l’objectif de mon blog de commencer par la vulgarisation de la pratique pour les débutants et apporter un autre point de vue pour les initiés.
C’est justement la séparation « symbolique » des joueurs et du meujeu que j’essaie de gommer en jouant maintenant beaucoup sans écran. Drapé derrière son mur, le meujeu à parfois tendance à devoir tout porter sur son dos, de part une position de supériorité (que l’accessoire appuie). Du coup, jouer avec les dés visibles et tout « carte sur table », ça permet aussi d’assumer qu’on joue nous aussi, imparfaitement, et en semi-impro, avec ni notes ni scénario très dense comme les PJ le fantasment parfois. Ce faisant, ça permet de rappeler que la partie émerge de l’interaction de toutes et tous. Je crois que, sans en être la cause non plus, ça va avec l’idée de responsabiliser un peu tout le monde. Comme dire « j’ai pas préparé grand chose alors faisons cette suite de l’histoire ensemble », ce que je fais de plus en plus.
Je suis d’accord ton approche est intéressante, pour utiliser une expression à la mode, on est sur un « spectre » 🙂 du MJ ultra rigide et tout puissant jusqu’au approches beaucoup plus participatives. Le tout est d’essayer et de trouver le positionnement qui nous plaît et qui plaît à notre table.
C’est aussi l’approche de Batro dans Mantoid Universe qui dit explicitement qu’il faut ni écran ni jets de dés fermés pour garder le coté ultra spontané, « punk » du jeu.
Même si moi je tiens à mon écran ^^
Clairement pas d’accord avec l’affirmation péremptoire que TOUS les MJ trichent !
Car oui changer le résultat d’un jet de dés c’est tricher autant pour le MJ que pour les joueurs.
Si le MJ n’est pas prés a accepter le résultat d’un lancer, il ne doit pas en faire un tout simplement!
D’ailleurs il y a pas mal de MJ qui même en utilisant un écran pour préserver les informations qui ne doivent pas tomber de façon prématuré entre les mains des joueurs, effectuent tous les lancer sous les yeux des joueurs.
Si on commence a « changer » le résultat peut importe la raison on déplacement completement le jeu vers une histoire imposé par le MJ, plus du tout une histoire ecrite par les personnages, leur actions, leurs réussites et leurs échecs…. on s’éloigne du jeu de rôle pour s’approcher de la nouvelle puisque les paradigmes de l’univers de jeu ne sont plus respectés.
Ton approche est intéressante 🙂
J’aime beaucoup la séparation des jets ouverts et cachés. Et effectivement, si on a peur du résultat pour son scénario, mieux vaut ne pas lancer les dés, je suis d’accord. Je me suis peut être mal fait comprendre mais effectivement on ne fait pas tous les jets derrière son écran, seuls ceux que les PJ ne sont pas sensés connaître.
Cependant, ça nous est a tous arrivés de se dire « mince, bon, ba soit je les tue maintenant après 10 minutes de jeu, soit je dit que le Monstre Tentaculaire et Glaireux ne les a pas entendu ouvrir la porte » Principalement par manque d’expérience ou par mauvais calcul de l’adversité 🙂
Est-ce que vous faites aussi lancer des dés en aveugle aux joueurs ? J’aime bien faire ça pour les jets de psychologie ou vigilance par exemple, le personnage ne sait pas s’il a réussi, si le joueur non plus c’est encore mieux non ?
Oui ! Completement c’est un ressort intéressant 🙂